В медиа-сообществе обеспокоены тем, что стоимость стокового снимка в суде может вырасти в сотни раз, а добросовестные редакции страдают из-за ошибок подрядчиков.

Как следует из письма, подписанного президентом АРМ Надеждой Плотниковой, проблема приобрела системный характер. Редакции ежедневно используют визуальный контент из фотобанков, агентств и по договорам с внештатными авторами. Однако суды по-разному оценивают добросовестность СМИ в ситуациях, когда изображение получено через подрядчика или по стандартной лицензии. Нередко ответственность возлагается на конечного пользователя – редакцию, даже если она разумно полагалась на заверения поставщика.

Особое возмущение у медиа-сообщества вызывает несоразмерность компенсаций. Рыночная стоимость стокового изображения в разы ниже сумм, которые взыскивают истцы. В обращении подчеркивается: суды при определении размера компенсации должны учитывать характер использования, длительность размещения и поведение сторон, а не механически применять формальные расчёты.

«За последние 10 лет количество дел о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на цифровые фотографии выросло в восемь тысяч раз. Надо просто представить эту цифру. Она огромна. Порядка 1,5 млрд рублей в общей сложности заработали истцы через серийное сутяжничество с медиа. Это не защита прав – это заработок», – говорится в обращении.

В АРМ подчёркивают, что складывающаяся правоприменительная практика вскрывает множество нерешённых вопросов в толковании норм права, что создаёт возможность для злоупотреблений и необоснованно увеличивает нагрузку на суды.

Помимо этого, Ассоциация просит Верховный суд обратить внимание на серийные иски, где права на фото консолидируются у специализированных фирм. В связи с этим авторы письма просят активнее применять статью 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

В Ассоциации отмечают, что выступают не за снижение охраны авторских прав, а за соразмерность и правовую определённость. Отсутствие единых ориентиров уже приводит к «эффекту сдерживания»: редакции, особенно небольшие и региональные, отказываются от использования легального визуала, опасаясь судебных рисков, несопоставимых с масштабом предполагаемого нарушения.

АРМ просит Верховный суд обобщить практику и дать разъяснения по пяти ключевым вопросам, включая критерии определения надлежащего ответчика и оценки добросовестности СМИ. В Ассоциации заявляют о готовности предоставить подборку типовых судебных дел и аналитику по лицензионным моделям. Примет ли высшая инстанция предложения медиа-сообщества — вопрос, от которого зависит судьба визуального наполнения российских СМИ в ближайшие годы.